De Autoriteit Consument & Markt (ACM) handhaaft op telemarketing. Eerder sprak de toezichthouder ondernemingen onder meer aan op het verkrijgen van geldige toestemming en op hun verantwoordelijkheid voor partijen die namens hen consumenten bellen. In een nieuwe brief aan adverteerders richt de ACM zich nu specifiek op het gebruik van telefonische prijsvergelijkers en vergelijkbare verkoopconstructies.
8 september 2026 •
Nieuws
ACM spreekt adverteerders aan op prijsvergelijkingen in telemarketing
Wat zegt de ACM?
De ACM constateert dat energie- en telecombedrijven gebruikmaken van intermediairs die zich in telemarketinggesprekken met consumenten presenteren als prijsvergelijker. Deze partijen vergelijken aanbiedingen van meerdere leveranciers en kunnen verschillende energiecontracten aanbieden. Volgens de ACM is daar in beginsel niets op tegen, zolang de vergelijking eerlijk, transparant en onafhankelijk wordt uitgevoerd.
De consument moet volgens de ACM ondubbelzinnig kunnen vaststellen welke leveranciers daadwerkelijk in de vergelijking zijn betrokken. Ook moet de uitkomst van de vergelijking onafhankelijk tot stand komen. Wanneer de vergoeding die een vergelijker van een leverancier ontvangt invloed heeft op de uitkomst, is volgens de ACM geen sprake meer van een onafhankelijke vergelijking. De ACM zegt in onderzoek te hebben gezien dat medewerkers soms worden aangestuurd om een specifieke leverancier te adviseren omdat daarvoor een hogere vergoeding wordt ontvangen.
Opdrachtgever blijft verantwoordelijk
De brief is niet gericht aan de prijsvergelijker maar aan de adverteerders die hen inzetten. De ACM benadrukt dat zij als opdrachtgever verantwoordelijk blijven voor de manier waarop consumenten namens of ten behoeve van hun onderneming worden benaderd. Zij moeten daarom beoordelen of consumenten daadwerkelijk een onafhankelijke en transparante vergelijking krijgen en waar nodig maatregelen nemen om misleiding te voorkomen.
Daar blijft het niet bij. De ACM kondigt aan de ondernemingen binnen twee weken een informatievordering te sturen. Daarin moeten zij toelichten welke stappen zij naar aanleiding van de brief hebben gezet, welke maatregelen zij al hebben getroffen, welke aanvullende maatregelen nog volgen en binnen welke termijn deze worden ingevoerd. De ACM zal vervolgens beoordelen of die maatregelen voldoende zijn om misleidende handelspraktijken te voorkomen.
Maar hoe mag vergelijken dan wél?
Daar wordt de brief minder concreet. Commerciële intermediairs en vergelijkers ontvangen doorgaans een vergoeding wanneer via hen een overeenkomst tot stand komt. De ACM zegt niet dat dit op zichzelf verboden is, maar wel dat die vergoeding geen invloed mag hebben op de uitkomst van de vergelijking. Daarmee blijven praktische vragen open. Mag een vergelijker bijvoorbeeld vijf leveranciers vergelijken en vervolgens alleen de twee of drie meest passende aanbiedingen bespreken? Mag na een objectieve vergelijking één leverancier worden aanbevolen? En welke informatie over het commerciële model moet daarbij aan de consument worden gegeven?
En hoe zit dit bij online prijsvergelijkers?
Die vragen zijn extra interessant in vergelijking met online prijsvergelijkers. Ook daar bestaan commerciële relaties tussen vergelijkers en aanbieders. Transparantie over welke aanbieders worden meegenomen, hoe de rangschikking tot stand komt en of commerciële vergoedingen daarop invloed hebben, speelt daar eveneens een belangrijke rol. Over zes weken moeten de adverteerders de ACM van antwoord hebben voorzien. Wordt vervolgd.
Heeft u vragen naar aanleiding van dit artikel? Neem dan contact met ons op.
Heeft u vragen naar aanleiding van dit artikel?
Neem dan contact met ons op.
