Ze zegt namelijk een motie te gaan indienen voor een verbod op deur aan deur verkoop. Zo bericht het AD. Een verbod op deur aan deur is namelijk juridisch niet haalbaar en dat zou ze moeten weten. De burger maatregelen voorspiegelen die niet kunnen, maar wel lekker klinken is minstens niet chique.

Ik ging vorige week met haar in gesprek in het radioprogramma Dit Is de Dag op NPO1. Mijn standpunt is dat ik niet voor een verbod van deur aan deur verkoop ben. Dat is niet de oplossing voor de problemen in het kanaal. Bovendien duurt het jaren voordat zo’n (eventuele, want deze is niet haalbaar) wetswijziging er komt. Kijk maar naar de Telecomwet waar telemarketing in geregeld wordt. Kamerleden, Consumentenbond en consumentenprogramma’s koketteren ermee, maar ze stellen de wetswijziging aan de ene kant verkeerd voor (“telemarketing houdt op!”) en het duurt gewoon nog jaren voordat de wetswijziging is doorgevoerd. Er is goede wetgeving voor verkoop buiten de verkoopruimte en als er misstanden zijn, wat natuurlijk overduidelijk zo is, dan moet de toezichthouder handhavend optreden. Kamerleden willen maar steeds wetten aanpassen, maar wij zijn daar niet mee gediend als burger.

Roelien van Neck van Bird & Bird wees me er de dag na de uitzending tijdens een heerlijke en gezellige lunch op dat een dergelijk verbod niet haalbaar is. Zij zegt: “Verkoop buiten de verkoopruimte (deur aan deur) verbieden kan nu niet en ook niet na implementatie van de Moderniseringsrichtlijn consumentenbescherming, die vorige week in Brussel is aangenomen. Ik ben het pakket maatregelen nog aan het bestuderen. O.a. het volgende wordt gezegd over off-premises (buiten verkoopruimten gesloten overeenkomst): “and should not prohibit those sales channels as such” in artikel 54 en 55. Een algeheel verbod op het kanaal lijkt me hiermee niet haalbaar.”